jueves, 10 de mayo de 2012

NO A LA AUTOPSIA DE LA LITERATURA


¿Por qué hay que disecar la Literatura en los centros de Enseñanza? Una cosa sería contar la Historia de la Literatura, como parte de la Historia, como lo sería el Arte,la Filosofía, la historia militar, la económica, la científica,la política…tiene poco sentido narrar una  si historia si no es una historia digamos de la Totalidad del mundo. Que la gente salga de los centros teniendo una idea lo más clara posible de qué ha sucedido en la historia del Hombre. Si alguien quiere profundizar, ya tendrá tiempo en la Universidad o de hacerlo de forma privada. Pero disecar las obras - al menos que sea un curso especializado al estilo de los que ofrecía Nabokov, por ejemplo -, hacer que la gente tenga que leer por obligación, cuando puede que haya quien no ama la lectura, y no por eso está condenado a la desdicha…
En fin…
Quiero decir que Literatura como tema es tan absurdo como la Historia que se se estudia, que en realidad se reduce a la sucesión de reyes o repúblicas, casi todas tan homicidas como las demás, con su corte de desgracias bélicas. Cuando el verdadero pulso de la sociedad no está en esos reyes u otros poderosos, sino en la vida de la gente, su comercio, sus intercambios culturales, sus aspiraciones, los creadores de bienestar social, comerciantes
que han hecho posible la prosperidad, descubridores de mundos, etc
Cómo entender lo que significa por ejemplo la catedral de Chartres sin saber cuáles eran los sueños de aquella época, todos los sueños e inquietudes y felicidades. Cómo entenderla sin saber qué era Grecia y Roma y lo que vendría después de Chartres. Incluso desde mucho antes, desde la pintura rupestre y la verdadera hondura del Cristianismo en la configuración de Europa. En pocas palabras: la Civilización.
Supongo que los programas de Enseñanza no sirven, ni en España  ni en casi ningún sitio.
Pero el tema de la Enseñanza ya lo trataremos otro día. Por ahora me limito a aventurar algunas de mis conjeturas:
Centros de enseñanza privados y con libertad absoluta de establecer sus programas. El único que no tiene nada que ver con la Enseñanza y cuya vinculación siempre es perjudicial es el Estado. Ya el desarrollo de la sociedad y de la vida establecerá qué centros aciertan (y progresan) y cuáles yerran (y tienen que desaparecer). Libertad absoluta de contratación de profesores, y anulación del contrato de los mismos; con sueldos a convenir en eada caso entre el profesor y el centro.

5 comentarios:

  1. Estoy asombrado, querido José María. Sólo puedo decirte que muchísimas gracias por tanta generosidad -tanta que no sé si algunos lo merecemos-, por compartir tus conocimientos, tu sabiduría en tantas cosas. Me gusta el tono de tu blog, me recuerda al de algunas partes de nuestro libro de conversaciones en Paris. Ese tono espléndido, elevado, como sabiéndote tocado de 'Algo'. Alegría y afirmación de la vida.

    ResponderEliminar
  2. Puf... querido José María... Este tema daría para mucho, y si quieres, me pongo en serio a comentarlo, pero básicamente adjunto varias ideas:

    1. Yo, en la Universidad (o antes, en el Bachillerato tipo LOGSE) he tenido que descuartizar obras de arte (me concentro en la Literatura, pero también puede aplicarse a cuadros, catedrales, etc), y creo que mi impresión se reduce a lo siguiente: es una auténtica mierda ceñirse a esas "cosas" que los profesores (algunos) creen necesarias para entender una obra. No me hace falta saber cuántas puestas en abismo usa Virgilio en su maravillosa Eneida para entenderla, disfrutarla y admirarla. Menos disertación; más lectura y deleite. Dejemos que el ser humano interprete con su intelecto y criterio, y dejemos las cosas vanales para otros menesteres, no?

    2. Programas de estudio... jejeje. Creo que alguna vez lo hemos hablado en persona, y yo cada vez creo menos en el sistema educativo de esta mierda de Estado, Sistema o como se quiera llamar. Creo que hay cosas que están por encima del Currículo Educativo, y yo lo llevo a la práctica a diario, aunque sé que me salto la ley al hacerlo. Tengo que dar "X" conceptos en clase en 3 míseros trimestres de curso, pero... ¿cuándo disfrutan mis alumnos de los versos de Catulo, si tengo que explicar conceptos tan absurdos de forma obligatoria? Y encima con fechas límite para entregar los "seguimientos de programación"... Es una basura toda la burrrocracia a la que nos vemos obligados los profesores, o eso creo yo.

    Puedo seguir, no infinitamente, pero sí largo y tendido... Por hoy, suficiente. Pero una cosa tengo clara: hace falta un cambio, o esto se va a pique...

    ResponderEliminar
  3. y "banales" es con -b; error al teclear... :D

    ResponderEliminar
  4. La Literatura como creación libre del ser humano, como una de las más altas manifestaciones de nuestra capacidad, nunca podrá ser "autopsicada". Somos nosotros quienes necesitamos hacerlo, la Literatura nunca lo hará. Esta capacidad de mostrar la historia, que esta bien para comprendernos, no quiere decir que aprendamos de ella, de ninguna historia. Escupir los reyes godos y visigodos, no han impedido otras guerras ni invasiones.... De la misma forma, que leamos no quiere decir que aprendamos Literatura, pero da lo mismo, nos limitamos a formar parte de un Estado, por otro lado, no conozco ningún núcleo humano ni animal, sin sistema de gobierno que no encierre a sus seres.
    Lo que si creo es que debe ser el Estado el que garantice el acceso por igual a la Enseñanza y no discriminar entre los que la pueden pagar o no, como la proliferación de liceos multilingües al que solo pueden ir los que tienes pasta, diferencias de convocatorias para los exámenes, ... Enseñemos al hombre a pensar, que tenga sus raíces, y que se le permita innovar.

    ResponderEliminar
  5. Por María José sé la cantidad de papeles absurdos que tiene que rellenar un profesor. Realmente, Noelia, es una atrocidad.

    ResponderEliminar