jueves, 24 de mayo de 2012

MAS SOBRE LA ENSEÑANZA V ( Y ESPERO QUE ÚLTIMO)


Querida Ami y queridos todos los que habéis entrado en estas reflexiones sobre la Enseñanza, tanto en el blog como con algunas llamadas, etc. Muchos me lleváis a pensar que acaso no he sabido expresarme con claridad. Bien. Vamos a intentarlo.
Ami, por ejemplo con la que suelo estar siempre de acuerdo, en este tema se reserva dudas, y creo que le vienen porque imagina que lo que he dicho lleva unido una exigencia de prontitud y, por lo tanto, de indefensión de los estudiantes ante una radical desaparición del soporte  "público".Me escribe: "Pero lo que afirmas es imposible ahora".
Claro que es imposible así, de golpe. Aparte de que yo no suelo afirmar casi nunca nada. Pero yo no estoy diciendo que lo que creo necesario y bueno pueda resolverse inmediatamente. Será un camino largo. Lo que sí creo - más aún: estoy seguro (y repito que de pocas cosas lo estoy) - es que el actual sistema ni sirve para nada ni podrá mantenerse. Así, de lo que yo hablo es de ir conformando otra forma de pensar, ayudar a que la gente se dé cuenta qué inmenso error intelectual es la Izquierda y de qué implacable manera pone en peligro vidas y libertades de la sociedad; y por lo tanto hacer todo cuanto se pueda por ir hacia lo que puede ser beneficioso para todos.
El hecho de que discutamos - y cada día más personas lo cuestionan - lo que hasta hace muy poco parecía incuestionable, inamovible, "legado de siglos", cuando en realidad es un desatino muy reciente: la instrucción Pública, ya es importante. Mi maestro Popper dijo una de las frases más lúcidas de la Historia de la Filosofía: "Este no es un mundo que confirme verdades, sino que refuta errores". Bien. Discutamos. Partiendo del convencimiento de que todo cuanto digamos, no son sino conjeturas, discutamos.
Vamos a ver. La mayoría de las ideas que aventuro sobre la Enseñanza, no podrán llevarse a cabo sin que previamente y al mismo tiempo se produzca una modificación drástica del Fisco. No podemos imaginar que nadie (salvo alguien muy bien intencionado y con admiración por la pobreza) regale parte de su fortuna para fines culturales o becas de estudio, investigación, etc, mientras está obligado a sufrir la depredación desaforada de los actuales gobiernos. Quiero decir con esto, que la base sobre la que podría levantarse la acción privada de mecenazgo es algo vinculado a que el dinero esté donde debe estar: en el bolsillo de la sociedad. Y la sociedad suele responder a sus propias necesidades con mucho más acierto que la vesania de los poderes de turno. Incluso en Europa - donde ese saqueo por parte del Estado ha alcanzado proporciones monstruosas - vemos que bancos, industrias y hasta capitales privados, no han dudado en crear fundaciones, museos, premios literarios, etc.
En cuanto a las consideraciones sobre la Enseñanza - prefiero seguir hablando de Enseñanza y no de Educación - expuestas en anteriores entradas de este blog, es evidente que algunas podrían adoptarse con prontitud y otras requieren tiempo, e incluso mucho tiempo.
La supresión del Ministerio de Educación ( y obviamente sus espejos regionales) podría ser inmediata, ya que poco queda que le pertenezca y ese poco, a extinguir.
La creación libre de centros de Enseñanza privados con libertad para que cada uno pueda elaborar libremente su programa de estudios y su selección de profesorado, imagino que no sería - no debería ser - un proceso muy largo en el tiempo. Por etapas podrían in consolidándose los ahora concertados, facilitando su paso a totalmente privados, y convirtiendo los públicos en concertados, vendiendo el Estado cuantos centros desearan hacerse cargo de sí mismos por completo. No se trata de tener mañana por la mañana ¡ya! un mundo civilizado, sino de tender a ello e ir movilizando en su favor todo lo que sea necesario y de la forma más rápida y menos dañina para nadie. Parte del profesorado hoy  "público", evidentemente, cesaría; porque nadie que quiera de verdad levantar centros de prestigio y calidad cuyos alumnos salgan tan bien preparados que la demanda social los acoja prontamente y con remuneraciones considerables, va a cargar con quienes si no fuera por el desvarío protector del Estado jamás hubieran ocupado un puesto de tan grande responsabilidad, honor y exigente de una vasta cultura como es el de enseñar. Pero eso sería bueno, porque "limpiaría los establos" y proporcionaría la calidad y la excelencia.
El Estado no tiene nada que ver en el discurso de esa Enseñanza. El propio dinamismo de la vida social seleccionaría los centros en razón de esa Excelencia, y de que graduarse en uno u otro se vería recompensado por la celeridad con que la sociedad se disputara a sus titulados. Lo que también llevaría a una emulación de los centros por lograr cada vez más una categoría y un respeto mayores.
¿Sobrarían alumnos? Sin duda; pero convengamos en que un número muy elevado de los actuales carece de razón alguna para ocupar puestos para los que no tienen capacidad, mientras podrían dedicarse a oficios necesarios . ¿Sobrarían entonces centros? Por supuesto. Tenemos demasiados. Como Universidades, de las que ya nos iría mejor con la mitad. Que sea la demanda social la que diga cuántos centros y cuántas Universidades son necesarios y pueden sostenerse por sí mismos - cobro de matrículas y donaciones privadas, como en EEUU - y que quien estudie sepa lo que eso cuesta.
Deberíamos tener en cuenta las diferencias según niveles en la Enseñanza:
La "Infantil", la que antes se llamaba Media y la Universitaria.
La Infantil debe tener naturalmente un carácter mayoritario, esto es: todos los niños, creo que su educación en esa etapa debería consistir en aprender a leer, a escribir, una aritmética inicial y nociones de Ciencias, Naturales, Geografía, Historia… poco más. Creo que debe ser obligatoria y lógicamente no puede tener en cuenta la capacidad del niño, sino que, sea cual sea su inteligencia, debe salir de esas aulas con esas nociones.
La Media ya es otra cosa. Aquí me parece bueno establecer - por ejemplo a los dos años de iniciarla - un listón de capacidad por debajo del cual los estudiantes pasen a dedicarse - ya con las suficientes ideas de Historia, Inglés, Nuevas Tecnologías,Geografía, Física, Matemáticas y lo que podríamos llamar Historia de la Civilización - al aprendizaje de oficios que les permitirán vivir.
La Universitaria es la que debe tener más en cuenta la meta de la Excelencia, y permanecer en ella sólo los verdaderamente capacitados - que ya vendrían quizá suficientemente filtrados por los últimos cursos de la Media.
Creo que los gastos de la Enseñanza Universitaria deben pagarse exclusivamente con dinero familiar, becas privadas o  préstamos bancarios (a devolver, pero en condiciones muy beneficiosas).
La Media, en los primeros cursos, donde la selección sería menos rigurosa puesto que se trataría sólo de que quienes no sobrepasen los mínimos requeridos, puedan dirigir sus pasos al aprendizaje de oficios pero con una cierta preparación académica, podría acogerse al sistema de "vales" tan bien analizado por Milton Friedman. A partir de esos primeros cursos, la Media ya debería funcionar como la Universitaria.
La Infantil, por su carácter general, podría "subsidiarse" - en las rentas familiares inferiores a X (lo que se convenga) - con el ya referido sistema de vales.
Lo que es interesante que comprendamos y discutamos es que puede haber muchas fórmulas, y sin duda más acertadas que estas de las que hablo. Lo fundamental es que sean las que sean, vayan siempre contra la intrusión del poder del Estado en nuestra vida más allá del mínimo indispensable, tengan como meta la Excelencia y alcancen los mejores conocimientos posible con el gasto justo.
Frente a eso está el gasto desmedido de la Enseñanza Pública que ni con tal despilfarro consigue resultados estimables.
Y además, en el fondo es más sencillo, y la Enseñanza sólo sería parte de un todo al que afectarían los mismos problemas y necesitado de similares soluciones: Cada uno de nosotros debe decidir si desea una sociedad libre y abierta donde la casi totalidad de las decisiones sean libremente tomadas por él, donde es él quien elige, quien es dueño indiscutible de su destino, y el Estado algo elegido libremente para unas pocas y necesarias gobernaciones - la Justicia que garantiza la propiedad y los pactos libres de  la sociedad, las Fuerzas Armadas que garantizan nuestras libertades y la soberanía nacional, una Hacienda muy limitada... y poco más - o si prefiere ser miembro de una  comunidad regida en todo por ese ente rapiñador en que se ha convertido cada vez más el Estado y someterle voluntariamente nuestra vida y nuestro destino. Esto es: ser un hombre libre o ser un esclavo.

martes, 22 de mayo de 2012

MAS SOBRE LA ENSEÑANZA IV


He vuelto unos días a España - esa nación a la que no se puede ir ni para heredar, como decía Vilallonga en la película de Berlanga - y observo que poco ha cambiado en su paisaje y sobre todo en su paisanaje. Esta mañana se me ha ocurrido salir a pasear un poco, y en vez del sol aún apacible, me encuentro una calle con una muchedumbre de jóvenes al parecer enardecidos, con pancartas llenas de consignas (y rarezas gramaticales), una especie de bocinas que causaban como aullidos y constantes aullidos cuyo contenido no era más identificable que el mugir de las bocinas. Al parecer eran estudiantes mise en colère.
         He reparado en que el aire era festivo, lo que me hacía dudar de la gravedad de las imprecaciones y de las inquietudes que debían haber desatado semejante barullo. Luego me he fijado mejor, y como escoltando la manada (muchachas algunas de ellas de sorprendente belleza; chicos con un muy conseguido aspecto de presidiario ruso) había bastantes personas digamos "mayores", supuestamente sus profesores.
         No voy a discutir el por qué alguien sale a la calle a vociferar; supongo que cada cual tendrá sus motivos. Y por lo que veo, lo extraño es que no esté todo el mundo bramando por las aceras.
        Lo que sucede es que, según profesiones o dedicaciones, a sus acusaciones y odios al menos uno trata de encontrarles cierta coherencia. Y eso es lo que dada la naturaleza de los integrantes del la jarana mañanera que me ha tocado presenciar, me resulta extravagante.
Ya que eran - porque dejo aparte al profesorado que si lo fue, fue hace ya tiempo - jóvenes estudiantes, ¿por qué no he visto pancarta y escuchado bufido alguno que tuviera que ver con lo que verdaderamente son sus intereses, que supongo los de toda persona civilizada?.
       Por ejemplo: Ni una alusión a la estafa que supone esa parte, considerable, de un profesorado inculto, incapaz, desinteresado, muchísimas veces tan sólo viles portavoces de las más abyectas, necias y letales ideologías.
      Por ejemplo: Ni una queja sobre las condiciones, con frecuencia lamentables, de sus centros de Enseñanza.
      Por ejemplo: Ni una mención a las pretensiones manipuladoras, a la falsedad rampante en tantos de sus libros de Historia o Literatura; contra la bestial decisión de los gobiernos de convertir sus cerebros en una pasta facilmente moldeable.
      Por ejemplo: Ni una petición de que sus Bibliotecas sean Bibliotecas de verdad donde poder acceder a lo mejor que la inteligencia, la lucidez y el sentido moral del ser humano ha producido desde que se grabó la primera tablillla.
      Por ejemplo: Teniendo en cuenta - es una suposición - que están en esos centros de Enseñanza además de para saber, para prepararse un porvenir lo mejor posible, no los he oído renegar de una Enseñanza pública casi siempre podrida y siempre carísima, y exigir centros privados de reconocida calidad, de los cuales salir a una sociedad que los respete y retribuya como sus méritos merezcan.
      Por ejemplo: Ni una reclamación para que aquellos que quieren estudiar y carecen de medios familiares - y cuando digo estudiar me refiero a superar con altas notas las asignaturas en su tiempo debido; y el que no, a la calle, a buscar otros trabajos -, puedan obtener becas ( por supuesto, privadas) o créditos bancarios en condiciones óptimas.
      Por ejemplo: Ni una condena de esos poderes  que han creado su actual y miserable situación y que los han destinado a un futuro muy incierto, de pobreza, inferioridad y asolamiento mental. Y que por cierto, según me han dicho, van a unirse hoy en Madrid al jolgorio representados por algunas de sus más preclaras seseras.
      Podría  seguir con algunos otros ejemplos del desastre. Creo que con estos basta.
      Y en cuanto a los profesores que marchaban con ellos, he sentido vergüenza ajena y un profundo desprecio.

lunes, 21 de mayo de 2012

AUN A DISGUSTO, ALGO SOBRE ESPAÑA


Me prometí no hablar de temas directamente relacionados con mis ideas sobre la acción política - entre otras cosas, porque ya hablé suficientemente de esto en el libro de Conversaciones que mi buen amigo el poeta Alfredo Rodriguez mantuvo conmigo en París ( y que, por cierto, quien quiera consultarlo puede hacerlo en mi web: www.josemaria-alvarez.com). Pero supongo que como consecuencia de algunas entradas de este blog, estoy recibiendo algunas llamadas que me piden ciertas precisiones sobre lo que pienso sobre la actual situación de España.
Debo confesar que no es uno de los temas que me apasionan y que seguramente me falta información. Tampoco creo que sus calamidades sean muy diferentes de las que asolan el  resto de Europa. No sé muy bien qué caminos deben seguirse, cuáles son posibles, el tiempo que requiere cada uno. Pero sí sé, sin entrar en detalles, a qué se debe tender.
El problema principal es haber convertido la sociedad en una masa exánime a disposición de la Mafia política. Lo consecuente es la desaparición de ese poder coercitivo cuyos intereses hace mucho que se desvincularon del bienestar social. Escuché hace poco ( parece imposible)
que en España hay directamente empeñados en su labor destructiva algo así como 440.000 "políticos". Creo que serían más que suficientes unos 30.000.
Algo que me ha parecido letal desde su creación - hay publicaciones mías ya de los últimos años 70 donde lo advertía - son las Autonomías. Hay que eliminarlas por completo. La descentralización administrativa (esa sí es necesaria, sobre todo por su proximidad a la población) debe basarse en los Ayuntamientos; pero es una locura (muy lucrativa para muchos) que España tenga - lo he oído y no puedo creerlo - sobre 8.000 ayuntamientos; cuando bastarían sobre 1.200.
También creo absolutamente necesario - y esas sí son medidas que pueden tomarse de inmediato - el cierre del desmán que representa toda subvención - hasta el último euro - para sindicatos, patronales, partidos políticos, etc. En alguna otra parte ya hable de que
lo mismo debería hacerse, ipso facto, con toda protección de ONGs, organismos culturales, radios y televisiones públicas, etc.
Imprescindible para cualquier posibilidad de recuperación económica, es la bajada de los impuestos directos (y tasas municipales, etc) como mínimo por debajo del 25 por ciento. Devuélvase el dinero depredado por los gobiernos a sus verdaderos dueños, el pueblo, que es quien mejor sabe qué hacer con lo que es suyo.
 Hay muchas más cuestiones, y medidas de ahorro, y vías para el fortalecimiento
de la sociedad y su prosperidad, pero, para todo ello vuelvo a remitir al excelente libro de mi amigo Alfredo Rodriguez.
Por último, todo esto o cualquier otra alternativa, acaso mejor, serán completamente inútiles sin una digamos recuperación  Moral.

domingo, 20 de mayo de 2012

VARIACIONES II


Hay escritores que una vez fueron decisivos para nuestros sueños de ese momento, y que luego la vida ha ido olvidando; en ocasiones - pienso en Wilde, en Goethe - vuelven tras muchos años, y se quedan. Hay otros que nos han acompañado siempre, y no son necesariamente nombres que la Historia tenga reconocidos como indiscutibles - (de uno se nos quedó un poema que acaso no es muy considerable, pero sí tuvo para nuestra formación una importancia especialísima; de otro, aquel personaje de una novela por otra parte detestable, nos abrió caminos a entender algunas de nuestras propias obscuridades). La mayoría de los que se unieron a mi vida para no abandonarme jamás - Tácito o Kavafis, Virgilio, Stendhal, Quevedo, Li Po, Manrique, Borges o Nabokov, o Hume, Durrell, Reyes, Casanova, Dante, Homero o Flaubert, Cervantes, Melville, Montaigne... no sé, son tantos... - lo hicieron ya cuando la vida había asentado, o casi asentado, un cierto gusto, una forma de "desear" la página, que si puede regalarnos un conocimiento más profundo, afilar nuestras conjeturas, apoderarse de nuestro entendimiento,lo hace de otra forma que ya no es lo que había sido el fuego de la niñez, cuando uno lee como seguramente no vuelve a leer jamás, a asombrarse como nunca volverá a sentirlo.
Pero hay tres cuya huella no se ha borrado ni un sólo día desde la niñez y a los que cuando releo y releo siento aquella misma emoción, no solamente incrementada, sino "aquella" : aquel vértigo, aquel entusiasmo, aquella alegría, aquella pasión: MACBETH ( y su lectura, que me conmocionó, fue de una traducción puede que no muy poderosa ), Lawrence de Arabia - aquella REBELION EN EL DESIERTO de Edt. Juventud - y sobre todos, Stevenson. Como Borges decía que también lo había sido para él desde la niñez, Stevenson ha sido para mi una de las formas de la Felicidad.

VARIACIONES I


Hay dos hechos que deberían hacernos reflexionar: El poder de
los intransigentes siempre vence a la inteligencia y la virtud durante cierto tiempo; recordemos cuando Montaigne habla de que pese a que el Emperador Tácito llenó todas las bibliotecas del Imperio con las obras de su pariente Cornelio Tácito, sólo un ejemplar logró sobrevivir a la persecución infatigable de los sectarios de entonces, en gran parte cristianos, y aunque mutilado a él debemos esa lección de altísima sabiduría y de implacable lucidez que son los ANALES y las HISTORIAS.
Pero el poder de la inteligencia siempre vence a la larga a cualquier amenaza y cacería decretada por la intolerancia. Hasta con la absoluta destrucción física de un libro, si es fundamental perdurará en la memoria de alguien, y será escrito de nuevo y atravesará las edades.
Esa vergüenza humana que es el integrísimo no suele durar mucho - aunque
se mantenga con altibajos a lo largo de los tiempos - como poder absoluto. La luz de la inteligencia limpia, aunque también con sus altibajos, no ha podido ser jamás exterminada.

sábado, 19 de mayo de 2012

CONTRA LOS MINISTERIOS DE CULTURA III


Cuando me refería a la necesaria desaparición de los ministerios de Cultura, no hablaba solamente de los organismos digamos nacionales (en España, no muy importante ya; en Francia sí, y su labor de destrucción, confusión y lo que Fumaroli llama tan acertadamente Barnumización es devastadora), sino empezando por los ayuntamientos. Toda intervención que no se deba al deseo privado de alentar a este o aquel artista, o de comprar sus obras, o mantener bibliotecas o museos, o teatros, o lo que sea; todo lo que no sea mecenazgo privado no conduce sino a la degradación del Arte y la Literatura.
Evidentemente, hablo de una sociedad en la que el dinero - consecuencia de unos impuestos mínimos y sobre todo, indirectos - estaría en el bolsillo de la gente y no en las manos, casi siempre sucias, como sus cabezas, del gobierno que sea.

viernes, 18 de mayo de 2012

MAS SOBRE LA ENSEÑANZA III


¿Por qué es el Estado el que tiene que garantizar el acceso a la Enseñanza? Ya he dicho lo que pienso sobre esto: centros privados y programas libres para cada centro y libertad de contratación del profesorado. Cada centro debe costar lo que tenga que costar. Son centros donde uno se prepara para ejercer después una profesión de
la que va a vivir, y muchas veces muy bien. El que pueda pagárselo porque su familia disponga de recursos, que lo pague. Quien no pueda porque carece de los mismos, hay muchas vías para acceder al centro que uno elija: desde becas (que no tienen por qué ser con dinero público; hay - o las habría - becas privadas, como en EEUU ) a préstamos bancarios en condiciones que tengan en cuenta el destino de los mismos ( y vuelvo a EEUU). Eso, entre otras cosas, obligaría a una verdadera dedicación al estudio y a cerner para que a esos estudios se dedicaran los verdaderamente capacitados; porque la condición tanto de las becas como de los préstamos, o cualquier otro medio que se alumbrara, debería ser su anulación en caso de que el estudiante no mostrara el interés y la dedicación suficientes.
Ya sé que ésto no se puede conseguir en dos días. Pasar de una sociedad con lobotomía a la medida de los totalitarismos a una sociedad libre y abierta requiere mucho tiempo. No la veremos. Pero hay que tender a ello.

ALGO SOBRE LA HISTORIA


Sobre lo que dices, Ami, de que no se aprende de la Historia. Bueno... quizás no es exactamente eso: Sí, aprendemos. Aprendemos cómo hemos sido y cómo somos, los abismos del ser humano, sus virtudes
y sus abyecciones; qué formas de vivir, qué sociedades han logrado prosperar y cómo, y lo mismo el por qué del asolamiento de otras. Por ejemplo: se aprende mucho con Tucídides y su GUERRA DEL PELOPONESO, por no darte otros mil ejemplos. Y con Gibbon, qué voy a decirte.
 Lo que no da el conocimiento de la Historia es posibilidad ninguna de predecir el futuro; porque cualquier discurso de la sociedad en cualquier sentido, puede verse modificado en cinco minutos por algo absolutamente imprevisto. El Historicismo es un profundo error intelectual que ha causado males muy lóbregos.
Por otra parte, el estudio de la Historia - y en esto le debo mucho a mis maestros Popper, von Misses, Hayek... - creo que debería ser la totalidad, o lo más cercano a ello, de la verdadera respiración de la sociedad, sus conquistas científicas, artísticas, comerciales,todo aquello que ha ido mejorando la Vida, y no la sucesión de los poderosos y su estela de crímenes; porque hasta los mejor intencionados, hasta los que podernos considerar como grandes gobernantes, chapotean en charcos de sangre. Hablemos de ellos, porque son cuentas del rosario de la Historia, y a veces sobre esa sangre se han alumbrado mundos muy considerables. Pero que su ejecutoria forme parte de una Historia más amplia, donde estén todos aquellos que han levantado sobre el mundo que estos iban trazando, precisamente la habitabilidad de ese mundo. Por ejemplo, si yo tuviera que hablar, para situarnos en algo actual, de quién es un verdadero benefactor, quién ha hecho la vida mejor, más agradable, embelleciendo y abaratando al mismo tiempo mucho de lo que nos rodea; quién ha creado riqueza y con ella puestos de trabajo; quién ha mejorado la vida de los españoles y de otras muchas naciones, no podría hablar de ningún político, casi todos mezquinos, detestables, depredadores, creadores de odio y miseria. Tendría que hablar de Amancio Ortega.
En fin... Seguiremos hablando.

MAS SOBRE LA ENSEÑANZA II


Querida Ami: la Enseñanza es Transmisión de conocimientos. La formación moral corresponde a la familia y, obviamente, al entorno social, jamás a instituciones oficiales . Claro está que también en una Enseñanza libre, el alumno va recibiendo y conformando,con lo que aprende, una idea del mundo por supuesto moral.
Lo que dices de la instrucción en las Autonomías que arruinan esta desventurada España, no es más que fruto de la incultura, el negocio nacionalista derivado del uso de dinero público, el asesinato de una nación y la exaltación cretina de lo que jamás debe pasar de afectos personales. Pero no te olvides de una cosa: esa gentuza no hace sino lo que se le ha permitido - y alentado - hacer.

CONTRA LOS MINISTERIOS DE CULTURA II


Claro. Muchísimos escritores - y por supuesto, pintores y qué decir de esa cofradía de trileros que han ido ocupando casi todos los programas llamados culturales y que con dinero público pervierten el gusto de la sociedad - no es que sientan vértigo ante la posible - y ojalá que total - disminución de sus raciones en la gamella oficial; es que qué van a hacer cuando desaparezca esa protección que es el único cubil de su incapacidad, su incultura y su intolerancia.
Pero hay otros artistas a los que nos repugna esa estafa.
Esta protección de1 Arte, que nuestras modernas democracias han heredado del comunismo y el fascismo, y que han aplicado tan cuidadosamente como elemento de control - vía subvención a los que no dudan en lamer el culo del Poder a cambio de ciertos beneficios tanto del pensamiento en general como de asegruramiento
de la lealtad de esa clientela cómplice de la vileza, es letal para la creación artística.
Un escritor es alguien que no sabe porqué escribe; siente esa necesidad y la expresa. Ahí empieza y acaba todo. Luego se publica o no - y la desaparición de camarillas clientela del Poder en editoriales y otros medios privados de difusión, seguramente facilitarían la publicación de los mejores - y es el lector quien decide lo que le gusta o no. Y a propósito de esta difusión: Internet nos regala hoy, para dolor de los Estados, la posibilidad de hacer llegar nuestras obras, sin censuras, saltándonos esas listas negras que dicen a quien promocionar y a quien silenciar, a todo el mundo.

sábado, 12 de mayo de 2012




 En Osaka (Japón) 10.000 cantantes interpretan la famosa parte coral del 4º movimiento de la novena sinfonía de Beethoven

MAS SOBRE LA ENSEÑANZA

Todo centro de Enseñanza - desde infantiles a las Universidades - que dependa de otros medios de subsistencia que donaciones privadas y sus ingresos por matrícula, son instituciones al servicio del Estado y por lo mismo, un atentado contra la libertad.Repito lo que dije el otro día: Los programas de enseñanza deben ser absolutamente libres para cada centro. Y los profesores deben ser de libre contratación sin impedimento ninguno por razón de su nacionalidad. La pervivencia de los centros vendrá dada por la calidad de sus titulados y consiguientemente su contratación por cualquiera de las demandas de la sociedad, lo que implica la desaparición de los centros de inferior calidad.

jueves, 10 de mayo de 2012

NO A LA AUTOPSIA DE LA LITERATURA


¿Por qué hay que disecar la Literatura en los centros de Enseñanza? Una cosa sería contar la Historia de la Literatura, como parte de la Historia, como lo sería el Arte,la Filosofía, la historia militar, la económica, la científica,la política…tiene poco sentido narrar una  si historia si no es una historia digamos de la Totalidad del mundo. Que la gente salga de los centros teniendo una idea lo más clara posible de qué ha sucedido en la historia del Hombre. Si alguien quiere profundizar, ya tendrá tiempo en la Universidad o de hacerlo de forma privada. Pero disecar las obras - al menos que sea un curso especializado al estilo de los que ofrecía Nabokov, por ejemplo -, hacer que la gente tenga que leer por obligación, cuando puede que haya quien no ama la lectura, y no por eso está condenado a la desdicha…
En fin…
Quiero decir que Literatura como tema es tan absurdo como la Historia que se se estudia, que en realidad se reduce a la sucesión de reyes o repúblicas, casi todas tan homicidas como las demás, con su corte de desgracias bélicas. Cuando el verdadero pulso de la sociedad no está en esos reyes u otros poderosos, sino en la vida de la gente, su comercio, sus intercambios culturales, sus aspiraciones, los creadores de bienestar social, comerciantes
que han hecho posible la prosperidad, descubridores de mundos, etc
Cómo entender lo que significa por ejemplo la catedral de Chartres sin saber cuáles eran los sueños de aquella época, todos los sueños e inquietudes y felicidades. Cómo entenderla sin saber qué era Grecia y Roma y lo que vendría después de Chartres. Incluso desde mucho antes, desde la pintura rupestre y la verdadera hondura del Cristianismo en la configuración de Europa. En pocas palabras: la Civilización.
Supongo que los programas de Enseñanza no sirven, ni en España  ni en casi ningún sitio.
Pero el tema de la Enseñanza ya lo trataremos otro día. Por ahora me limito a aventurar algunas de mis conjeturas:
Centros de enseñanza privados y con libertad absoluta de establecer sus programas. El único que no tiene nada que ver con la Enseñanza y cuya vinculación siempre es perjudicial es el Estado. Ya el desarrollo de la sociedad y de la vida establecerá qué centros aciertan (y progresan) y cuáles yerran (y tienen que desaparecer). Libertad absoluta de contratación de profesores, y anulación del contrato de los mismos; con sueldos a convenir en eada caso entre el profesor y el centro.

miércoles, 9 de mayo de 2012

Jose Maria Alvarez- Poemas en San Pedro del Pinatar

CONTRA LOS MINISTERIOS DE CULTURA


Desde que los comunistas - a los que siguieron entusiasmados por el invento, nazis,fascistas y nuestras desbocadas democracias ( añadiendole  éstas la letal imbecilidad del “pensamiento correcto”) - inventaron el Ministerio de Cultura,la Cultura no ha cesado de degradarse, convertida no sólo en uno de los más perversos instrumentos de dominación, de consolidación de un pensamiento  servil de los intereses del Estado,lo que afectaría a toda la población, sino de aniquilación del poder creador de los artistas, mayoritariamente engatusados por lo que se les ofrece como espejismo de unos beneficios para el desarrollo de sus aspiraciones.
Y no es así. Los Estados se escudan parangonando su ayuda con lo que pudiera haber sido antiguamente el mecenazgo, al cual sucederían incrementando y democratizando las subvenciones. Pero el antiguo mecenazgo - el que, por cierto, continua en algunas naciones, como EEUU - nacía de fuentes muy diferentes,incluso enemigas, y en general verdaderamente amantes del Arte, cultas, sin otro propósito que el disfrute de una obra memorable; ajenas a cualquier propósito político y buscando precisamente la continuación de ese Arte memorable. Las intenciones comunistas-nazi-democráticas persiguen, por el contrario, moderar a la sociedad con un ideario común y favorable a sus perversos designios, y al mismo tiempo extender la compra al mayor número posible de intelectuales y artistas, siempre que muestren una adecuada sumisión, sin tener en cuenta ni la calidad de sus obras ni su significación.
Si queréis podemos hablar mucho sobre esto.
De entrada os dejo mi conclusión: Es absolutamente preciso, por el bien del Arte y la libertad de todos, la TOTAL DESAPARICIÓN DE LOS MINISTERIOS DE CULTURA.

martes, 8 de mayo de 2012

PARA EMPEZAR A CONVERSAR

¿Por qué no hablamos de las únicas cosas que deberían verdaderamente interesarnos? Por ejemplo - ya que casi todos vosotros escribís o sois lectores en serio - la Literatura. Porque su discurso sí depende de nosotros. Y que pueda salir de nosotros algo que merezca sobrevivir, tiene que ver con lo que queramos y la forma de encararlo (más ese poder de encantar que sólo conceden los dioses). Por ese lado, no hay otro consejo que aquél de Hemingway: lo mejor que puedas lo mejor que sepas. Ya el tiempo se encargará de olvidar o no lo que hemos hecho. 
Pero sí hay caminos que son mejores que otros y que llevan con más acierto a acercarnos a lo que es mejor. Algo que creo muy importante hoy es que, de publicar lo hagamos en editoriales que produzcan libros hermosos y cosidos y que no hagan publicidad de los mismos; esto es: que no exista otro medio de llegar al lector que si otro lector se ha emocionado con nuestra obra y la difunde con pasión. 
Algo a considerar es que hay que luchar contra la soledad. Si el Arte se cuece en y la soledad, esa soledad debe brillar en el centro de un intercambio febril de ideas, sentimientos, formas de entender la vida; esto es: son importantes ( sin ellas la Literatura termina por apagarse) las reuniones, las noches de locura, de discusión, de descubrimientos, aquello que sucedía cuando teníamos 20 años. La mirada fija en lo excepcional, lo único.
También creo fundamental ser intransigente en la defensa de nuestra libertad personal y enfrentarse sin red a todos cuantos pretenden convertir este mundo en una kafkiana colonia penitenciaria. Saber que no tenemos otra patria ni otra entidad que la Literatura y el mundo en su totalidad, sin banderías, y que todos los que seguimos éste destino somos Uno más allá de lenguas, naciones , edades de la Historia. 
Otra advertencia: huir de la taxidermia académica. y bueno, recordar siempre esas invulnerables palabras de Orson Welles: Hablo en nombre de todos los rebeldes. 
Ya es bastante por hoy. Podemos seguir hablando de esto cuando queráis, porque hay mucho más.